miércoles, 10 de octubre de 2012

Photoshop acaba con todo.

El Photoshop es uno de los grandes males de nuestro tiempo. No sólo ha hecho que todas las mujeres de las revistas parezcan la misma, sino que ahora está haciendo que todas las ilustraciones también parezcan la misma.

Lo de la derecha es una mujer de verdad, ¿os acordáis? Antes había.

De un tiempo a esta parte se ha puesto de moda el empleo de esta herramienta entre los ilustradores y, fracamente, a mí no me termina de convencer. Hay algunas honrosas excepciones, pero últimamente me encuentro demasiados casos en los que el Photoshop se emplea básicamente para tapar carencias del artista, bien sea de capacidad o de tiempo. Normalmente de capacidad, para qué engañarnos. Está claro que es mucho más rápido y más fácil hacer una ilustración con el ordenador que a mano, como se ha hecho toda la vida, y también está claro que a base de meter cachos de fotos y emborronarlo todo de gris se puede conseguir que parezcan mejores y más elaboradas, pero pasa como con las fotos de las mujeres en las revistas, que el resultado no tiene la más mínima personalidad.

El fondo de nubes, herramienta im-pres-cin-di-ble para el ilustrador de hoy.

A mí, que queréis que os diga, prefiero el lápiz a secas o la tinta y el blanco y negro de toda la vida. Últimamente he estado revisando manuales "antiguos", a los que habría que empezar a llamar "pre-photoshopianos", y me parece que a pesar de la sencillez las ilustraciones le dan mil vueltas a la mayoría de los despliegues de filtros y plantillas que saturan los manuales "modernos", a los que a partir de ahora habría que empezar a llamar "post-photoshopianos". La ilustraciones de photoshop me aburren, son todas iguales, no me dicen nada, ni me transmiten nada, ni me sugieren nada. Son la grisura más absoluta. Asco, caca, mojón.

Clériga de antes: tinta y lápiz.

Clériga de ahora:manchas grises y fondo de nubes, claro.

¿A vosotros os pasa lo mismo o sólo soy yo que no me he tomado la medicación esta mañana?

16 comentarios:

Iker Eginoa dijo...

Hombre a mi me gustan las dos...
Eso si, en la foto no entiendo el por qué recortar a la tía... ¿Acaso está mal en la foto de la derecha? Por Crom, si está de la ostia!!! No veo ninguna necesidad.

El dibujo me gustan ambos, el aure retro del priemro es genial, y la nueva el dibujo es estupendo.

Va, seré yo que soy un buenista y me gsuta todo XDDD

Antonio Polo dijo...

Photoshop es como todo: si se usa bien para resaltar el trabajo de uno, está de PM. Si se usa para tapar carencias, pues no...

katakraos dijo...

Pues como ilustrador, dibujante y tal te diré... que efectivamente, se abusa de los efectos. En esto, es como los ordenadores y los móviles, hay quien sabe utilizarlos y quien no. Y la peña es muy dada al efecto "oh, cómo mola esto" y a automatizar en vez de dar un poco de personalidad y color a los cuadros... Que tampoco cuesta tanto variar de gama cromática, señores >.<

Quizá es que más que el photoshop, que es una herramienta cojonuda, el problema está en la filosofía de cada dibujante en particular. Mis tiras cómicas las suelo trabajar primero en tinta sobre papel, y las edito con photoshop, pero es una herramienta más del proceso, no un fin en sí mismo...

Os dejo para que juzguéis http://lakame.blogspot.com.es/ (Y perdón por el spam)

Un saludete.

Velasco dijo...

No es una cuestión de "vieja escuela" vs "nueva escuela", es más de "sé dibujar" vs "sé meterle un filtro a la foto de prima".

Nacho dijo...

Hombre... si la prima es la de la segunda foto, que me la presente...pero sin guadaña! XXDD
Velasco, el post me recuerda a una canción de hace muchos años de un grupo que se llamaban "los Vegetales" que era algo como "la ciencia avanza, pero yo no"
XDD
P.d. Yo prefiero el dibujo de Elmore, aunque el segundo no esté nada mal, la verdad.

Seguramente dijo...

A mi también me pasa que veo manuales actuales como Shadowrun 20th Anniversary y me dejan totalmente frio las ilustraciones, hasta se me quitan las ganas de leerlo y dirigirlo, pero hojear un manual de 3ra edición con las ilustraciones de Steve Prescott me hacen decir "yo quiero jugar esto".
Aprovecho de promocionar (spamear, lo siento) mi recién creado blog con utilidades para el rolero de ayer y hoy; más que nada hojas de personaje traducidas al español.
"No me vengas con Cuentos Raros"
http://cuentosraros.wordpress.com/

Carlos de la Cruz dijo...

A mi me pasa algo parecido con los mapas. ODIO los mapas que se ve que se han hecho con ordenador, me parecen absolutamente carentes de espíritu. En cambio dame un mapa que parezca dibujado a mano, y me pasaré horas babeando sobre él (en sentido figurado).

Aprovecho para promocionar mi blog (http://frikoteca.blogspot.com.es). ¿Por qué coño nos habrán puesto los de Google el .es al final del blog? Es como cuando las matrículas de los coches llevaban la inicial de la provincia...

Velasco dijo...

@Seguramente: ¡Eh, muy buena esa ficha de Savage Worlds! Es verdad que las ilustraciones de Prescott son buenísimas. Yo visito su blog de vez en cuando para echarle un ojo a sus bocetos a lápiz, que me encantan.

@Carlos: es verdad, con los mapas también me pasa.

Y ya que estoy también quiero aprovechar para promocionar mi blog: petopol.blogspot.es

Andrés dijo...

A mí también me pasa lo de los mapas, donde no termino de pillar que se hagan con un ordenador y luego con el photoshop se les quiera dar un toque para que parezcan antiguos ¿tiene algún sentido?
En el fondo es que nos conformamos con cualquier cosa y el aspecto visual de los manuales actuales me parece, salvo aisladas excepciones, verdaderamente mediocre y abundan las prácticas del ilustrador cutroso como ponerle una filigrana a un manual y dejar un fondo amarillento a las páginas para que se considere que le da una apariencia de códice medieval (¡!)
Por otra parte si este tema da pie a que este blog recupere el nivel de jamelgueo que solía aportar antaño con sus imágenes, todo sea por la causa.
Espero que me disculpéis que no tenga un blog que promocionar...

Seguramente dijo...

Hablando de aspecto visual mediocre en los libros, alguien ha notado que salvo contadas excepciones (The Day After Ragnarok por ejemplo) la mayoría de los manuales de Savage Worlds tienen una apariencia poco profesional, mediocre o sobrecargada? (como el caso del fondo amarillento que menciona @Andrés). Me parece una lástima.

Yachi dijo...

Lo cierto es que no es más facil realizar una ilustración en el ordenador que a mano. Son técnicas diferentes que necesitan de habilidad detrás de ellas. No confundamos hacer ilustraciones con meter filtros cutres. Es como sugerir que quienes usan oleos son unos pringados que no saben sacarle partido al carboncillo.

Jose Valverde dijo...

Un colega pro me comentó en cierta ocasión que las ilustras hechas "a mano" la industria del cómic las pagaba mucho mejor. Pero personalmente no tengo problema para flipar con ninguna de las técnicas empleadas si la ilustra me hace vibrar.

Eso si, odio las hojas de pj hechas con fondos a todo color ¿Es que no las imprimen? Es imposible escribir en ellas sin que queden mal.

Aprovecho para hacer Spam de mi último proyecto: jugandoalteto.blogspot.com.ru (hombres grandotes con un solo musculo retocado con ps)

DaniSpite dijo...

Me da igual la técnica mientras la ilustración sea evocadora, y no se lleve la atención de la página, salvo esas ilustraciones a página completa hechas para flipar al personal.

Velasco dijo...

@Yachi: la diferencia es que para pintar al óleo suele ser necesario saber dibujar (no siempre, hemos visto cientos de casos). Sin embargo, para pegar dos fotos y ponerles un fondo de nubes y dos filtros, pues no.

@Jose Valverde: coincido en lo de las hojas de personaje a color, deberían estar prohibidas.

@Seguramente: efectivamente, los de Pinnacle no son rpecisamente unso ases del diseño gráfico. Se libran (y sólo un poco) los libros de Deadlands y por la ingente base de ilustraciones que tienen del difunto juego de cartas.

SVM dijo...

yo sólo quiero el nombre de la tía buena esa ! jajaja

Anónimo dijo...

Buenas, leo este blog de vez en cuando, aunque nunca antes había comentado. Aprovecho para decirte que es un gran blog y tal y pascual (seguro que te sobran adoradores)...

Al tema: soy ilustrador en ciernes y digo en ciernes porque llevo desde octubre en esto del dibujo digital, aunque lo de dibujar lo hago desde que tengo memoria. En defensa del dibujo digital he de decir que no es tan sencillo como parece. A mí también me parecen más resultones y evocadores los bocetos y los entintados, pero qué le vamos a hacer si los jovenzuelos de hoy en día prefieren flipar con los colorines del photoshop. Y ojalá todos fuésen de tu opinión, porque, sin exagerar, un dibujo como el primero me lleva hacerlo como mucho una hora, mientras que algo del estilo del segundo (en el hipotético caso de que lo lograra) pues unas 12 horas durante una semana de trabajo. Aunque ya te digo, soy primerizo en esto del dibujo digital y aún no me sé ni la décima parte de los trucos del photoshop, pero eso de que es más facil... vamos a dejarlo en que puedes kiarte más.

Un saludo!

P.D: tampoco te quito la razón, el pincel de hierba permite pintar un prado realista en cuestión de minutos.

Publicar un comentario en la entrada